Апелляция исправила опечатку в прекращении дела о берегоукреплении Камы

0
52

Апелляция исправила опечатку в прекращении дела о берегоукреплении Камы

Дмитрий Левинский

Апелляционная инстанция не согласилась с прекращением уголовного преследования бывшего гендиректора ГКУ «УКС Пермского края» Дмитрия Левинского, обвиняемого в злоупотреблении на 52,6 млн руб. при строительстве гидротехнического сооружения в селе Усть-Качка. Постановление Ленинского районного суда Перми отменено, 34-томное уголовное дело направлено для рассмотрения в этот же суд – в ином составе. Защита намерена обжаловать решение в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Челябинск).

Выступая 2 марта 2022 года в апелляционной инстанции Пермского краевого суда, гособвинитель Оксана Костевич указала на допущенные ошибки. Так, в постановлении указана ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), хотя такое обвинение не предъявлялось. По мнению прокурора, при подписании документов о приемке и оплате фактически не сделанных работ гендиректор «УКС Пермского края» преследовал личные корыстные и карьерные интересы. За фиктивные результаты ему начислялась ежемесячная премия в размере от 65 до 100 % должностного оклада, выплачивалось годовое вознаграждение.

Адвокат Андрей Титовец назвал опечаткой допущенную неточность в названии статьи УК. По его словам, Левинский одновременно контролировал исполнение более 100 госконтрактов и при большой загруженности мог подписать документы по Усть-Качке, не читая их. Ежемесячная премия в 100% была начислена лишь два или три раза, поэтому говорить о корыстной заинтересованности нельзя.

«На протяжении всего следствия я в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого и в суде говорил, что с моей стороны, может быть, допущена какая-то халатность. Я дал согласие на прекращение уголовного дела по халатности», – сказал Левинский.

Судебная коллегия под председательством Ирины Шестаковой поддержала доводы гособвинения и отменила постановление районного суда. Предстоит новое разбирательство. Адвокат Андрей Титовец сообщил РБК Пермь о намерении обратиться в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В эту инстанцию, расположенную в Челябинске, уже направлена жалоба на приговор Ленинского районного суда Перми от 19 мая 2021 года. За превышение должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ) при сносе в 2019 году частных гаражей под строительство новой сцены театра оперы и балета Левинский наказан на 2 года 4 месяца условного лишения свободы.

Между тем, в этот суд 7 февраля поступило уголовное дело о мошенничестве при возведении в 2017-2019 годы зоопарка (ч. 4 ст. 159 УК РФ) с ущербом 353,7 млн руб.Левинский фигурирует как руководитель созданной им организованной группы. Дата слушаний пока не определена.

В том же суде с 24 ноября 2021 года продолжается слушание дела Левинского о злоупотреблении полномочиями (ч. 3 ст. 285 УК РФ) при строительстве детской поликлиники в Кировском районе Перми. По версии СКР, гендиректор «УКС Пермского края» подписал в 2017-2019 годы недостоверные акты выполненных работ, причинив региональному бюджету ущерб на 29,9 млн руб.

Ранее РБК Пермь сообщал, что по версии СКР, в 2017-2019 годы Левинский подписал документы о приемке и оплате фактически невыполненных московским ООО «Сириус» работ по берегоукреплению Воткинского водохранилища в курортном селе Усть-Качка. Ущерб федеральному и краевому бюджетам определен в 52,6 млн руб.

Дмитрий Левинский обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшем тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285 УК РФ), с 31 августа 2021 года рассматривается в Ленинском районном суде Перми. Признав подписание документов на оплату невыполненных работ на 52,6 млн руб., Левинский просит расценивать свои действия как халатность (ч. 1 ст. 293 УК РФ). Максимальное наказание за такое преступление небольшой тяжести – арест до 3 месяцев.

14 декабря суд оставил Дмитрия Левинского на свободе. Судья квалифицировал его действия как попустительство по службе или халатность в особо крупном размере. Ему инкриминировали ч. 1.1 ст. 293 УК РФ. Уголовное дело и преследование Левинского было прекращено за истечением срока давности.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь